Первое решение.
Змея убил Добрыня. Тогда Илья сказал правду, а Добрыня и Алёша слукавили. Всё сходится. Но...
Задача решена подбором: приведён ответ и доказано, что он удо-
влетворяет условию...
Этого недостаточно: надо ещё проверить, един-
ственный ли он!
Поэтому пока задачу нельзя считать решённой.
Второе решение.
Рассмотрим по очереди, кто мог убить змея. Если Илья Муромец, то все трое сказали неправду, что противоречит условию.
Если Добрыня Никитич,то правду сказал Илья, а Алёша и Добрыня слукавили.
Если Алёша, то и Добрыня, и Алёша сказали правду, а это
тоже противоречит условию. Итак, убить змея мог только
Добрыня.
Вот теперь задача решена не подбором, а полным перебором: прове-
рены все возможности и доказано, что только одна из них удовлетворя-
ет условию.
Это верное решение. Правда, оно стало длинным. Нельзя
ли покороче? Можно!
Для этого надо всего лишь найти ту самую ниточку, потянув за которую, легко размотать весь клубок. В данном случае надо сравнить два последних высказывания.
Третье решение. Добрыня и Алеша утверждают одно
и то же. Но правду сказал лишь один богатырь. Это мог
быть только Илья. Значит, змея убил Добрыня.
Эта задача в итоге решена коротко и верно.
Что же делать, если заветную ниточку найти не удаётся?
Тогда приходится решать задачу перебором. При этом важно честно перебрать все случаи, а не останавливаться, как только угадан ответ...
